PP y PSOE se enfrentan cara a cara por la Educación

Autor: Marta SERRANO

Puntuales en la hora de llegada y firmes en sus convicciones, ambos políticos mantuvieron el tipo durante el debate sobre Educación celebrado en la redacción de este periódico en plena campaña electoral. Para calentar motores comenzamos charlando sobre las 400.000 plazas de Educación Preescolar que tanto PP como PSOE han prometido crear para la próxima legislatura…

—Eugenio Nasarre. Es un compromiso que ya formulamos en las elecciones del año pasado en las CCAA, porque lograr la conciliación de la vida familiar y laboral nos parece una necesidad imperiosa en estos momentos. Nuestra propuesta es que sean los ayuntamientos, las corporaciones locales, las administraciones que tengan la gestión de estas plazas con el apoyo de las CCAA. Se trata de responder al principio de la mayor cercanía a las familias. Estas plazas tienen que tener los mayores requisitos de calidad para la atención de los niños, y tienen que tener un profesorado y un personal especializado.

—Amparo Valcarce. Nosotros reiteramos un compromiso que ya habíamos adquirido en las elecciones municipales y autonómicas. Hay que crear un fondo nacional para la financiación de este objetivo. Es una competencia nueva, y ni las CCAA ni los ayuntamientos disponen de los recursos suficientes. La financiación sería mediante un fondo nacional que se transfiere mediante convenios a las CCAA y a los ayuntamientos y, en consecuencia, estas plazas constituirán una Red Pública de Escuelas Infantiles que hoy no existe. Queremos reforzar el carácter educativo de esta etapa, tal como estaba considerado en la Logse. Los niños estarán atendidos por diplomados en escuelas de Magisterio, sin menoscabo de que otros profesionales.

—E.N. En nuestro modelo las 400.000 plazas no son necesariamente de titularidad pública, porque en el PP creemos que también la iniciativa social debe participar en este servicio. Lo bueno es que haya una oferta mixta con las fórmulas de convenios y ayudas por parte de los poderes públicos.

—A.V. Pero es una etapa no obligatoria y, como tal, en el PSOE entendemos que no ha de estar cubierta por los conciertos. Es la Red Pública de Escuelas Infantiles la que debe ser capaz de llegar a todas las familias, incluso a las zonas rurales.

—E. N. El principio de la elección de centro por parte de las familias es fundamental, y esa elección, por puro sentido común, debe ser mayor cuando el niño es más pequeño. Se me ocurre pensar en las guarderías laborales, en las empresas, en los polígonos industriales, en las propia Administración pública, que el PP quiere favorecer y, por tanto, también en la iniciativa social.

—A.V. La clave es reforzar la calidad del servicio educativo y asistencial que vamos a ofrecer. Rechazamos la vuelta a las antiguas guarderías situadas en pisos, bajos, etc. Reforzaremos los requisitos para la ubicación de estas escuelas infantiles. Creemos que, ante todo, las familias tienen que tener unas garantías de calidad. Por eso, en un país de recursos limitados no se puede, desde nuestro punto de vista, desviar recursos escasos a la iniciativa privada. No se deben malgastar recursos.

—E. N. Ayudar a la iniciativa social en materia educativa no es despilfarrar en ningún caso, aunque los recursos sean limitados, porque los recursos siempre van a ser más escasos de lo que nos gustaría.

Mejorar los conciertos

—P. Conciertos. ¿Habría que revisarlos?

—E. N. Soy partidario de que, efectivamente, en la próxima legislatura, haya una reconsideración de los costos de los conciertos en función de las nuevas necesidades de la LOCE. Y desde ese punto de vista habrá que adaptar los módulos existentes a esas exigencias. Eso tendrá que hacerse en conversaciones con el sector e intentando llegar al mayor acuerdo posible entre las fuerzas políticas.

—A.V. El módulo de concierto se revisa cada año en la Ley General de Presupuestos. Ése es el mecanismo adecuado para su actualización. Nosotros queremos poner el énfasis en la necesidad de un cumplimiento estricto de la normativa de conciertos y vamos a ser exigentes en que se asegure la gratuidad de la enseñanza obligatoria. No podemos aceptar que se repercuta en las familias ningún tipo de gasto. El concierto está precisamente para asegurar la gratuidad de la enseñanza. Para nosotros este es un asunto de primerísimo orden.

La cohesión del sistema

—P. ¿Es necesario un Pacto de Estado por la Educación?

—E. N. Ya lo tenemos en el artículo 27 de la Constitución, porque es un artículo suficientemente rico en contenido como para que el PP y el PSOE puedan mantener un consenso básico. No obstante, hacen falta acuerdos voluntarios dentro de la Conferencia de Educación, lo más consistentes posibles, para la aplicación de las normas básicas de normativa estatal.

—A.V. No se puede pedir ahora acuerdos cuando han sido incapaces en muchos años de llegar a pactos parlamentarios o en la conferencia sectorial. El único acuerdo que han alcanzado ha sido con la Conferencia Episcopal y eso les deja en franca minoría.

—E. N. En 14 años de Gobierno de Felipe González no recuerdo ningún acuerdo nacional sobre Educación.

—A. V. ¿Quién no votó la Logse?

—E. N. El Partido Popular, que representa cerca de la mitad de los españoles.

—A. V. Única y exclusivamente, fue el único que se quedó fuera. Se quedó solo.

—E. N. Porque consideró que la Logse tenía muchos defectos. Además, un partido político nunca se queda solo, porque para eso están los electores, que son quienes deben acompañar a los partidos políticos.

—P. Pero 13 años después de la Logse, ¿hacían falta reformas educativas?

—A. V. Reformas sí, pero contrarreforma no. Desde mi punto de vista la desgracia es que la Ley de Calidad (LOCE), y la Ley Orgánica de Universidades (LOU), han supuesto verdaderas contrarreformas, poner el retrovisor, cuando nosotros estábamos por una reforma sobre los cimientos de la LRU y de la LODE y la Logse que permitieran el crecimiento del sistema educativo.

—E. N. Calificar de contrarreforma verdaderas reformas como la LOCE es un adjetivo, cuanto menos, impropio. La LOCE respeta todo lo que supuso la Logse de avance como extender la Educación General Básica hasta los 16 años.

—A. V. Ha minado lo mejor.

—E. N. Lo que hace es adaptar esa estructura educativa a unas necesidades imperiosas de una sociedad que ha cambiado, al igual que ha cambiado la vida de las familias. Se necesitaban unos instrumentos eficaces para mejorar una calidad en la formación para lo que la Logse se demostró incapaz. Es una reforma para avanzar.

Aprender inglés

—P. PSOE y PP proponen reformar la enseñanza de los idiomas, ¿qué importancia conceden al inglés?

—A. V. Es importante disponer de más tiempo, pero en el caso del inglés hay que tener unas clases de carácter oral. También hay que disponer de profesorado especialista y de apoyo. Además, es muy importante que los estudiantes dispongan de becas para hacer algún tipo de permanencia en el país y también poder disponer de enseñanza bilingüe. Por tanto, tiene que haber más profesores, menos alumnos por aula, prácticas en el país y también comenzar antes, a los 3 años. Sobre todo si tenemos en cuenta la Reválida. Volvemos atrás, y la Reválida vuelve con exámenes orales. Esto hay que hacerlo garantizando la igualdad de oportunidades, para que la familia que no tiene la posibilidad de pagar una estancia o un curso adicional en otro país no quede en inferioridad de condiciones.

—E. N. Abordar el tema de la lengua extranjera es vital. Tenemos que empezar antes, desde los 3 años, tenemos que organizar mejor la enseñanza del inglés, con mayor flexibilidad, y tenemos que dar más clases complementarias. Tenemos también que formar al profesorado adecuado y dar los refuerzos necesarios, además de posibilitar que los escolares de enseñanzas medias se acojan a los programas Erasmus.

—A. V. Pero el Erasmus es el 50% y se necesitan más becas.
Queremos que se revise en el Consejo de Política Fiscal y financiera (CPFF) la financiación de la Educación en España, que es insuficiente para todas las comunidades.

—P. ¿Con qué objetivo?

—A. V. Para alcanzar en las próximas dos legislaturas la media de la UE. Esto supone un esfuerzo presupuestario muy importante. En este momento nos separa de la media casi un punto del PIB. Estamos peor que antes.

—E. N. Este acuerdo para mejorar la financiación deberá ser una de las primeras tareas pasadas las elecciones, aunque hemos pasado de gastar 470.000 euros a 740.000 euros en 2003. El gasto por alumno es uno de los mayores de Europa.

—A. V. El PP gastaba un 4,9% del PIB en 1996 y hoy gasta sólo un 4,4% del PIB. Hablemos claro. Tocaba Sanidad, no Educación, por eso el CPFF no se reúne.

—E. N. Será una de las primeras tareas tras las elecciones.

Más profesorado y mayor gasto público en Educación

Valcarce: Se necesitará en la próxima legislatura no menos de 5.000 profesores para abordar al aprendizaje del inglés desde los tres años. Además, nosotros también apostamos por una ratio de 15 alumnos máximo en las zonas más desfavorecidas, y donde haya un fracaso escolar por encima de la media. Más profesorado también será imprescindible para la incorporación de las TIC a las aulas y para la prevención del fracaso escolar en la Educación obligatoria. Esto supone un esfuerzo muy importante y por eso queremos que se revise en el Consejo de Política Fiscal y financiera (CPFF) la financiación de la Educación en España, trasferida a las CCAA para alcanzar en las próximas dos legislaturas la media de la UE. Esto supone un esfuerzo presupuestario pero también financiero muy importante. En este momento lo que nos separa de la media es casi un punto del PIB.

El acuerdo de financiación del año 1999 está superado. Era importante para todas las CCAA recibir las competencias en materia de Educación. La queja actual de todas las CCAA, las del PSOE y las del PP, es la insuficiencia de la dotación de las trasferencias en educación, por lo que dejar la financiación tal y como está es insuficiente. ¿Por qué en Sanidad sí se revisa la financiación y en Educación no? Ésa es la pregunta.

Nasarre: En los últimos 8 años se ha incrementado el número de docentes en casi 100.000, y ha sido el mayor incremento en los últimos tiempos. Esto ha significado una mejora importante en la calidad de nuestro sistema educativo. No obstante, creo que hay que seguir incrementando el número de profesores para el mejor aprendizaje de las lenguas extranjeras, para atender mejor a los alumnos con necesidades especiales (NEE) y para atender los refuerzos.
En cuanto a financiación, tengo que decir que el PP sería partidario de que hiciéramos un pacto a lo largo de toda la legislatura para programar las necesidades comunes, teniendo siempre en cuenta nuestro modelo de financiación, que se logró por un acuerdo en unanimidad entre todas las CCAA en 1999. Pero ese pacto de financiación, que es una tarea prioritaria tras las elecciones, tendría que hacerse con la cuota parte de las CCAA.

No obstante, creemos que es posible para la próxima legislatura una financiación adicional de 7.000 millones de euros para el conjunto del sistema educativo. Es, en términos similares, un crecimiento similar al que se ha producido en los últimos años. Esos 7.000 millones de euros adiciones a los 33.000 millones de euros que en estos momentos se destinan al sistema educativo da un margen para poder llevar a la práctica los nuevos retos.

El modelo educativo del tripartito catalán se extenderá por España

Así se expresaron ambos políticos en torno a la admisión de alumnos y al modelo de gobierno catalán:

—Amparo Valcarce. “Queremos que todos los centros sostenidos con fondos públicos escolaricen a los alumnos en igualdad de condiciones. Los conciertos fueron creados en la LODE para asegurar la gratuidad de la Educación y nosotros vamos a ser muy exigentes en ese punto.

—Eugenio Nasarre. Sí, pero la libertad de elección de los padres como uno de los elementos claves. Todo lo que sea desvirtuar el principio de elección a través de fórmulas como las que, por ejemplo, el tripartito en Cataluña quiere implantar, y que consiste en que las familias ya no hagan la elección en el centro sino que la escolarización se haga por los ayuntamientos a través de unas comisiones de escolarización, me parece que atenta gravemente contra el principio de libertad de elección de centro de los padres.

Esa libertad está en la Constitución y es muy importante para una sociedad libre y moderna. Es algo muy arraigado en la sociedad española. Las familias quieren llevar a sus hijos a los centros que consideran mejores. Eso también significa que hay que garantizar y reforzar el carácter propio de los centros educativos.

—Valcarce. Las familias españolas tienen el derecho a la libre elección de centro lo mismo que tienen reconocido en el artículo 27 de la Constitución la gratuidad de la Educación.

El tripartito de Cataluña no sólo cumple estrictamente los preceptos constitucionales, sino que va más allá, y tiene la voluntad de impedir que los centros elijan a las familias. La triste y cruda realidad, y lo que no puede ser, es que haya centros determinados que rechacen a ciertas familias o, por ejemplo, que se discrimine a determinados alumnos porque son inmigrantes o porque esos centros escolarizan separadamente a las niñas de los niños. Esto ha sucedido en Cataluña y más concretamente en Barcelona, con familias que no pueden pagar una cuota al colegio o el uniforme escolar.

Esas son las cosas que están en los tribunales en Cataluña y esas son las cosas a las que el gobierno tripartito que preside Pascual Maragall quiere poner fin. Ese es el modelo del PSOE, es lo que defendemos los socialistas en toda España.

—Nasarre. Vaya sorpresa. Así que el modelo educativo del tripartito catalán se extenderá por toda España…

—A. Valcarce. [Silencio].