Escasos avances en el Estatuto Docente

Después de varias semanas sin tener noticias acerca del Estatuto Docente, al fin vio la luz la semana pasada. Coincidiendo el jueves con la celebración de la mesa de directores generales de personal de las CCAA, el MEC aprovechó para entregarles  un nuevo borrador del Estatuto. El texto, que MAGISTERIO publicó en exclusiva al día siguiente en su página web, no se diferencia mucho del que ya existía, aunque aparece como adaptado al Estatuto Básico del Empleado Público.
Algunos sindicatos recibieron el nuevo documento el pasado viernes y no tardaron en destacar los escasos avances y el incumplimiento de todas las promesas que les había realizado el MEC. Como ya informó MAGISTERIO, tras la reunión de la Mesa Sectorial del pasado 18 de abril, el subsecretario del Ministerio, Fernando Gurrea, se comprometió verbalmente a aceptar varias propuestas planteadas por los sindicatos para mejorar el Estatuto. 
Pero el nuevo borrador recoge pocas novedades, de forma que no lo hacen muy desigual a su antecesor (el anterior data de octubre de 2006) y no recoge las promesas de Gurrea a los sindicatos. De hecho, la mayor parte de las modificaciones corresponden a las novedades introducidas por el Estatuto Básico del Empleado Público (EBEP), que fue publicado en el BOE el mes pasado, y que entre otras novedades recogía la obligación de pagar antigüedad a los interinos.

Jubilación voluntaria

Uno de los aspectos más importantes es que se introducen modificaciones en el régimen especial de jubilación voluntaria, ya que en el anterior borrador se ofrecía esta opción hasta la fecha en que finalizara el proceso de implantación de la LOE y en la nueva propuesta ya no aparece esta apreciación. Sin embargo, ANPE subraya que “se mantiene la transitoriedad de esta prórroga de la jubilación al estar contemplada precisamente en una disposición transitoria y no en el articulado”.
En cuanto al nombramiento de funcionarios interinos cuando existan plazas vacantes que no puedan ser provistas por funcionarios de carrera, el nuevo documento añade que “esas plazas deberán incluirse en la oferta de empleo correspondiente al ejercicio en que se produce su nombramiento y, si no fuera posible, en la siguiente salvo que se decida su amortización”. En este punto desaparece que el interino cesará cuando se le acredite rendimiento insuficiente o falta notoria de capacidad para desempeñar las funciones docentes que tenga asignadas.
Con respecto a la estructuración de los cuerpos de funcionarios docentes, se elimina el punto que exponía que “los procesos selectivos y concursos de traslados de ámbito estatal tendrán en cuenta las especialidades docentes y los perfiles profesionales”.

Funcionarios docentes

En la versión inicial se señalaba que “los funcionarios de los cuerpos docentes a los que se refiere esta Ley podrán ocupar otros puestos de trabajo en la Administración educativa de acuerdo con los procedimientos establecidos en la legislación correspondiente”, a lo que en la nueva versión se añade “sin que su desempeño suponga la adquisición del grado, categoría o escalón que, en su caso, corresponda a los mismos”. Para Xavier Gisbert, vicepresidente de Ancaba Madrid, no sólo no mejora el texto anterior, sino que condena a los funcionarios docentes impidiéndoles toda promoción y consolidación de niveles”.
El artículo sobre los órganos de selección asigna a éstos una nueva función para casos en los que se produzcan renuncias para ocupar plazas por oposición de los aspirantes seleccionados. En esa ocasión, “el órgano convocante podrá requerir al órgano de selección una relación complementaria de los aspirantes que sigan a los propuestos, para su posible nombramiento como funcionarios en prácticas”.
También se modifican los requisitos para ingresar en los cuerpos docentes. Desaparecen los que afectan al ingreso en el cuerpo de profesores de las Escuelas Oficiales de Idiomas por un lado, y por otro en el de profesores de enseñanza Secundaria en su área de Artes Plásticas y Diseño.
Por último, en las actuaciones y procedimientos relacionados con la violencia de género, se recoge la protección de la intimidad de las víctimas. Además, se introduce como falta disciplinaria muy grave el acoso laboral.

Indignación sindical

Algunos sindicatos han hecho llegar a MAGISTERIO su indignación por los escasos cambios producidos en los últimos meses de negociación y la nula voluntad del Ministerio por alcanzar acuerdos. Además, en la Mesa Sectorial del 18 de abril el MEC también se comprometió a enviar a los sindicatos en breve el documento que plasmara por escrito todas esas promesas (primero dijo que lo enviaría en unas horas, después en unos días). Han tenido que pasar tres semanas para que apareciera ese nuevo texto, sin ninguna novedad importante y sin contemplar esos compromisos. Desde CSI-CSIF se lamenta esa “falta de responsabilidad del Ministerio”.
STES denuncia también “la ocultación y el sectarismo con los que el MEC ha entregrado este nuevo borrador” y le pide que “elabore negociadamente uno nuevo que sirva realmente para mejorar las condiciones de trabajo del conjunto del profesorado”.
ANPE quiere recordar que su apoyo al Estatuto está condicionado a “que contemple auténticas medidas en beneficio del profesorado y a las cuantías que se expongan en la memoria económica”. Desde UGT esperan que “esta borrador sea sólo una adecuación de aquellas partes que tienen que estar en consonancia con el EBEP, y no sea por tanto el definitivo”. Al cierre de esta edición, CCOO no había realizado ninguna valoración del documento.

Muchas promesas realizadas a los sindicatos por el subsecretario del MEC, Fernando Gurrea, en la Mesa Sectorial del pasado 18 de abril, pero ninguna de ellas cumplida. Éstos fueron algunos de esos compromisos:

5. Pago de 60 euros para el conjunto del profesorado.

Un borrador que no termina de convencer

MIGUEL ÁNGEL ZURITA, DIRECTOR GRAL. RRHH MADRID
“La modificación del diseño de los grados produce menos motivación”
El director general de Recursos Humanos de la Consejería de Educación de Madrid, Miguel Ángel Zurita, considera la parte más sustancial el diseño de la carrera de los funcionarios docentes, ya que “se modifican los umbrales de baremación para pasar de un grado a otro de forma que se convierte en una percepción periódica y casi automática”.
Esta modificación constituye, según Zurita, “un factor de riesgo por la poca motivación que inculca al profesorado”. El diseño de la carrera profesional lo realizaron las comunidades autónomas bajo la coordinación de la Comunidad de Madrid.

ANTONIO SERRANO, DTOR. GRAL. RRHH C-LA MANCHA
“El MEC tiene que consolidar la financiación”
Desde Castilla-La Mancha ven con optimismo que el nuevo borrador salga adelante, ya que, según Antonio Serrano, “el Ministerio nos transmite que hay un principio de acuerdo con los sindicatos”.
El director general de esta comunidad observa como “única preocupación” que el MEC no cierre la “consolidación de la financiación de este proyecto, ya que aún no tenemos información acerca de las cantidades con las que vamos a contar”.

LUIS PRIETO, PORTAVOZ DE SIDI
“No se incluye el acceso diferenciado de los interinos”
El Sindicato Independiente de Docentes Interinos (SIDI) tiene una “valoración agridulce” del nuevo texto. Según su portavoz, Luis Prieto, “ven positivo el pago de trienios a interinos y a funcionarios en prácticas, ya que cumple con nuestra aspiración de a igual trabajo igual salario”. Sin embargo, se sienten decepcionados al no haberse incluido la posibilidad de acceso diferenciado de los interinos con un sistema de acreditación de empleo”.

CARLOS LÓPEZ CORTIÑAS, SECRETARIO GENERAL FETE-UGT
“UGT no va a firmar un Estatuto como éste”
Carlos López Cortiñas asegura que “si éste es el Estatuto que el Ministerio nos presenta, desde luego que UGT no lo va a firmar, ya que quedan por incluir aspectos que el MEC había prometido, como el sistema de promoción por acreditaciones, mantener los requisitos de los sexenios para conseguir el grado o el complemento de 60 euros”. Desde el sindicato entienden que es una adecuación de aquellas partes que tienen que estar en consonancia con el EBEP.

AUGUSTO SERRANO, PORTAVOZ DE STES
“Sigue siendo regresivo y jerarquizante”
Desde STES denuncian la “falta de seriedad de la Subsecretaría del MEC “ y le exigen que “no se burle del profesorado y que respete y cumpla los compromisos que adquirió en la Mesa Sectorial”.
Según Augusto Serrano, “al no haber asumido el MEC estas propuestas, el nuevo borrador sigue siendo regresivo y jerarquizante, e intenta introducir en la función pública docente métodos de gestión de personal provenientes de la empresa privada”.

NICOLÁS FERNÁNDEZ GUISADO, PRESIDENTE DE ANPE
“Es un borrador poco definido y sin memoria económica”
ANPE encuentra, “una vez más, un documento mucho menos ambicioso y comprometido con el profesorado de lo que esperábamos de la que fue una de las promesas electorales más publicitadas del Gobierno”.
Este sindicato observa que el borrador “tiene un carácter poco definido, con muchas cuestiones por aclarar y sin memoria económica” y recuerda que “sin un amplio consenso esta norma  no podrá desarrollar la función para la que está destinada”.

ELISEO MORENO, PRESIDENTE CSI-CSIF ENSEÑANZA
“El MEC no refleja sus compromisos en este borrador”
Según Eliseo Moreno, “en absoluto este Estatuto es reflejo de los compromisos verbales del subsecretario del MEC, Fernando Gurrea, en la Mesa Sectorial del pasado 18 de abril”.
En CSI-CSIF se sienten “defraudados” y lamentan la “falta de responsabilidad por parte del Ministerio”. El presidente no comprende “cómo se pueden ofrecer unos puntos tan sensibles y luego no verse correspondidos con un texto escrito”.

CARLOS GÓMEZ OLIVER, DTOR. GRAL. RRHH. ANDALUCÍA
“La norma respeta   las competencias autonómicas”
Gómez Oliver subraya que “este Estatuto es muy respetuoso con las competencias de las CCAA” y destaca como novedad “el establecimiento de la carrera profesional de los funcionarios docentes, ya que donde antes existían sexenios ahora aparecen ocho grados”.
El responsable autonómico considera “muy importante que exista un Estatuto que recoja un marco único en Educación, terreno donde la normativa está muy dispersa”.

XAVIER GISBERT, VICEPRESIDENTE ANCABA MADRID
“Es el mismo texto que fue rechazado hace un año”
Ancaba no apoyará el Estatuto si no contempla reivindicaciones del profesorado de Secundaria, el reconocimiento del Cuerpo de Catedráticos y el acceso a los cuerpos docentes universitarios mediante un sistema de cuotas, entre otros aspectos.
Según Gisbert, “se nos presenta prácticamente el mismo documento rechazado hace un año bajo el maquillaje de una actualización en concordancia con el EBEP”.