La IA hace más productivo al docente, pero erosiona la confianza en el aula
La encuesta de Ipsos y NPR Education, realizada entre el 27 de abril y el 5 de mayo de 2026 a 545 docentes K-12 de Estados Unidos, no solo mide el uso de la inteligencia artificial en las aulas: dibuja una fractura. La misma herramienta que una mayoría de profesores considera útil para trabajar mejor aparece, cuando se piensa en el alumnado, como una amenaza para el esfuerzo, el pensamiento crítico y la confianza en clase. Esa doble percepción es el centro de la lectura que hace Carlos Magro, que ve en estos datos una paradoja cada vez más visible en el mundo educativo.
Entre los docentes que ya usan IA, el balance es claramente favorable. Tres de cada cinco profesores, un 62%, dicen que la utilizan para ayudarles con su trabajo o sus tareas. Y, entre quienes la usan, el 69% afirma que les ha hecho más productivos y eficientes, mientras que un 29% asegura que no ha tenido impacto alguno y solo un 2% sostiene que les ha vuelto menos productivos.
Los casos de uso más habituales confirman ese patrón. La IA se emplea sobre todo para crear materiales para el aula, una función que cita el 69% de los docentes usuarios, seguida de la redacción o planificación de lecciones, con un 52%. Más atrás aparecen las tareas administrativas, con un 42%, y la comunicación con las familias o la redacción de informes, con un 41%.
El mapa de usos deja claro que la tecnología ha encontrado su primer espacio de legitimidad en el trabajo previo y posterior a la clase: preparar, organizar, redactar y simplificar tareas repetitivas. De hecho, el 54% de los docentes dice utilizarla al menos un día a la semana para planificar clases o hacer labores administrativas, mientras que solo el 23% afirma recurrir a ella durante las clases propiamente dichas.
El contraste aparece al desplazar la pregunta al uso estudiantil. Allí la valoración se vuelve mucho más severa. Más de la mitad de los docentes, un 55%, considera que la IA es principalmente un atajo para que los estudiantes eviten hacer más trabajo. En la misma línea, un 54% cree que dificulta que desarrollen habilidades de pensamiento crítico.
La desconfianza va todavía más lejos. Casi tres de cada cinco profesores, un 59%, coinciden en que la IA está erosionando el nivel de confianza entre estudiantes y profesores, y un 57% cree que también está dificultando evaluar el nivel real de conocimiento del alumnado.
La paradoja es evidente: la herramienta que se aplaude como asistente para el adulto se percibe como un riesgo pedagógico cuando la utiliza el joven. En palabras de Magro, la misma tecnología que el profesorado adopta como palanca de eficiencia se interpreta, en manos del alumnado, como un problema de aprendizaje, de relación y de sentido escolar.
Esa desconfianza no nace solo del miedo a una herramienta nueva. Lo que aparece en la encuesta es una preocupación más profunda: qué ocurre con el esfuerzo, con la autoría y con la capacidad de comprender de verdad lo que se entrega como respuesta. La IA no se discute únicamente como tecnología, sino como un elemento que altera la forma en que se aprende, se evalúa y se confía.
Por eso la reacción más frecuente entre los docentes es defensiva. Aproximadamente dos de cada cinco exigen que se hagan más tareas a mano o en clase, un 39% en ambos casos. Otros reducen deberes por temor al uso de IA y solo una minoría rediseña actividades para integrar la herramienta de forma explícita. La respuesta institucional, en muchos casos, sigue siendo la de cerrar el paso antes que repensar el modelo.
El problema se agrava porque la regulación va por detrás del uso. Solo una parte de los centros tiene políticas formales sobre IA, y la formación del profesorado tampoco es generalizada. Eso deja la gestión de esta tecnología en manos de decisiones individuales, con respuestas dispersas y criterios poco homogéneos.
La encuesta no retrata una escuela paralizada, sino una escuela que improvisa. Y cuando una herramienta entra con fuerza en el aula sin un marco claro, el riesgo es que se instale una cultura de sospecha permanente: el docente duda del alumno, el centro duda de la herramienta y la evaluación se vuelve cada vez más frágil.
La mayoría de los profesores encuestados cree que la IA tendrá un impacto mayor que el que tuvieron internet o los ordenadores. Esa percepción explica parte de la inquietud: no se la ve como una aplicación más, sino como una transformación de mayor alcance, capaz de alterar prácticas, normas y expectativas dentro de la escuela.
De ahí que también crezca la demanda de alfabetización específica: enseñar el uso responsable de la IA ya no se percibe como una opción, sino como una necesidad curricular. El reto no es solo enseñar a usarla, sino decidir qué lugar puede ocupar sin deteriorar aquello que hace valiosa la relación educativa.
La lectura que deja esta encuesta es incómoda, pero útil. La inteligencia artificial ya ha entrado en la escuela y ha conseguido algo importante: convencer a muchos docentes de que puede ayudarles a trabajar mejor. Pero esa misma aceptación no se traslada al alumnado, donde domina la sospecha de que la herramienta puede debilitar el aprendizaje y la confianza. Ahí está la paradoja que subraya Magro: una tecnología celebrada como ayuda para quienes enseñan y vista como amenaza para quienes aprenden. Y esa diferencia obliga a la escuela a decidir no si la IA debe estar o no en el aula, sino bajo qué condiciones puede estar sin convertir el aprendizaje en un ejercicio de desconfianza.