La infancia ante el espejo mediático: entre el respeto digital y las trampas del lenguaje

Detenerse en 2025 a pasar por el tamiz analítico más de 39.000 piezas periodísticas no responde a una mera curiosidad académica; es un ejercicio de investigación ética urgente para determinar si la prensa española está actuando como un escudo protector para la infancia o si, por el contrario, la está arrojando al fuego del sensacionalismo.

Esta radiografía social nace del esfuerzo conjunto entre Aldeas Infantiles SOS, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y el Consejo General de la Abogacía Española. Entre el 1 de enero y el 31 de diciembre se detectó una masa ingente de 39.162 noticias dedicadas a la infancia, donde la presencia digital eclipsó de forma aplastante a la prensa impresa, registrando 35.431 publicaciones en portales de internet frente a solo 3.731 en papel. De este universo masivo se realizó una preselección de 1.000 textos para terminar refinando una muestra cualitativa representativa de 100 artículos –73 de prensa escrita y 27 de edición digital–, sometidos al examen pormenorizado de un comité multidisciplinar de expertos.

El diagnóstico global de 2025 arrojó una nota media de 3,65 sobre 5, lo que marca un significativo descenso de 0,24 puntos con respecto al año anterior. Este deterioro no es un hecho aislado, sino el síntoma de una crisis estructural que atenaza al periodismo patrio. Según constata el Informe Anual de la Profesión Periodística 2025 de la APM, la asfixiante precariedad laboral de las redacciones y la necesidad de alimentar el flujo ininterrumpido de las redes han erosionado la calidad del trabajo. A ello se le suma la desconfianza ciudadana hacia los medios y una creciente alarma social ante los efectos de la desinformación, reflejada en el estudio 3563 del Centro de Investigaciones Sociológicas, en un ecosistema polarizado donde la prisa ahoga a menudo la empatía y la verificación. Comprender las razones de esta caída exige levantar la moqueta de las salas de redacción y analizar cómo esos titulares se traducen en la vida cotidiana de los menores.

Un titular estigmatizante o la fotografía de un rostro infantil colgada en la red no se borran cuando el lector cierra la pestaña del navegador. Tienen un impacto físico en las aulas, en los parques y en la autoestima de un niño que no eligió convertirse en noticia. Por ello, la privacidad y el honor de la infancia jamás son detalles cosméticos o concesiones estilísticas, sino murallas de protección legal y humana indispensables para salvaguardar la dignidad de quienes todavía no poseen las herramientas para defenderse públicamente.

El análisis minucioso de la muestra de 2025 ofrece un paisaje de acusados contrastes. La gran noticia del año reside en que el criterio de Protección de la Privacidad alcanzó un hito histórico al rozar por primera vez en cinco años la barrera de los 4 puntos (situándose en un 3,93 sobre 5), secundado por una notable valoración de 3,48 en la selección responsable de imágenes. Sin embargo, la cara oscura del informe destapa un viraje inquietante: las informaciones con un tratamiento positivo cayeron 8 puntos hasta el 56%, las de enfoque neutro bajaron al 17% y las noticias con un tratamiento claramente negativo se dispararon 14 puntos porcentuales, alcanzando un preocupante 27% del total analizado.

Este sesgo negativo se explica en buena medida por el vertiginoso descalabro del indicador sobre Evitar Estereotipos, que sufrió un desplome directo de 0,7 puntos respecto al año anterior, cayendo de un brillante 4,03 en 2024 a un mediocre 3,33 en 2025. El auge del clickbait, el tratamiento sensacionalista de los sucesos y la cobertura alarmista de los flujos migratorios revelan cómo cierta prensa prefiere agitar el prejuicio social antes que contextualizar la realidad. Cuando se enfoca a un adolescente como una amenaza social para arañar lecturas rápidas, el periodismo traiciona su misión fundamental. Esta deformación informativa no solo se aprecia en el tono general del relato, sino en la precisa arquitectura de las palabras empleadas para etiquetar a los niños.

Las palabras no son neutras; ordenan el mundo y construyen fronteras invisibles entre los seres humanos. Cuando el lenguaje periodístico abusa de la prisa, suele edificar una jerarquía simbólica que cobija a ciertos niños bajo el manto de la empatía mientras arroja a otros a la sospecha sistemática. Esa trampa semántica se vuelve demoledora cuando contrapone la palabra «niño» –asociada socialmente a la inocencia y el calor familiar– con el frío término «menor», reservado de manera abrumadora para referirse a la infancia tutelada, a la adolescencia migrante o a los jóvenes en conflicto con la ley.

Esta esquizofrenia terminológica no es exclusiva de las salas de prensa; penetra en la propia estructura del sistema legal, como señala la abogada María Giráldez en el informe. La Ley Orgánica 1/2025 de eficiencia del Servicio Público de Justicia incurre en esta contradicción al reservar la cálida palabra «Infancia» para nombrar las Secciones de Familia, Infancia y Capacidad, mientras etiqueta secamente como «Menores» a los adolescentes de entre 14 y 17 años que afrontan procesos penales. Todo ello a pesar de que el artículo 4 de la Ley Orgánica 1/1996 de Protección Jurídica del Menor establece taxativamente que el Ministerio Fiscal debe intervenir ante cualquier intromisión en la intimidad del menor, recordando que ni el consentimiento del propio niño ni el de sus tutores legales purifica el daño infligido por la sobreexposición mediática.

Esta distorsión conceptual cobró una especial gravedad en el foco monográfico de 2025 dedicado al acogimiento residencial y familiar. Tras la tragedia vivida en Badajoz por el asesinato de una educadora social en un piso tutelado, multitud de medios incurrieron en una peligrosa confusión entre los centros de protección –destinados a acoger a niños que han perdido el cuidado parental– y los centros de internamiento para menores infractores. Aunque la investigación valora de forma muy positiva el retroceso del estigmatizante acrónimo «mena», que afortunadamente pasa a ser residual, las redacciones aún cometen errores de calado que desvirtúan la protección infantil. Y mientras el lenguaje crea categorías y etiquetas estridentes para el conflicto, se genera una desconcertante ceguera mediática hacia la pobreza más lacerante.

El periodismo ejerce un poder determinante cuando decide qué asuntos forman parte de la agenda pública y cuáles se sepultan en el olvido. Cuando los medios deciden guardar silencio sobre un problema estructural, privan a los colectivos afectados de la necesaria respuesta institucional y social. Omitir una realidad masiva en los titulares no equivale a su desaparición; equivale a condenar a sus víctimas a una invisibilidad cómplice que perpetúa su situación de vulnerabilidad.

La realidad económica que vive la infancia en España resulta francamente demoledora. Nuestro país ostenta el doloroso liderazgo de la pobreza infantil en la Unión Europea, situándose un alarmante 9,9% por encima de la media comunitaria, en una clasificación donde solo nos sigue Bulgaria. Los datos de la Encuesta de Condiciones de Vida del Instituto Nacional de Estadística revelan que más del 28% de los niños y niñas españoles vive en riesgo de pobreza o exclusión social, en comparación con el 17,8% de la población adulta. Además, la tasa de pobreza severa en la infancia supera en casi cinco puntos a la media general, alcanzando un devastador 45,8% en los hogares monomarentales, lo que evidencia una innegable feminización de la precariedad económica.

Frente a este escenario de emergencia social absoluta, el análisis de las más de 39.000 noticias de 2025 arrojó un dato sencillamente demoledor: solo un escaso y paupérrimo 2% de la cobertura mediática total se dedicó a abordar la pobreza, la exclusión o las oportunidades de inclusión de la infancia. Que la prensa ignore masivamente la mayor brecha de desigualdad del país para priorizar el suceso inmediato o la polémica volátil representa un grave fallo deontológico. Reparar este punto ciego exige no solo volver a contar la pobreza con rigor contextual, sino cambiar radicalmente la forma en que los periodistas interactuamos con los propios niños y niñas.

El periodismo no puede limitarse a certificar los hechos desde la barrera; tiene el deber ético de actuar como un agente transformador de la conciencia social y como un catalizador de los derechos humanos. La verdadera responsabilidad pública de las redacciones pasa por trascender el enfoque meramente asistencial o sucedáneo de la noticia para construir relatos que sitúen el interés superior del menor en el centro de cada decisión editorial.

Para lograr este salto de calidad, resulta imprescindible transitar de un periodismo que habla «de» los niños a un periodismo que escucha «a» los niños. El informe 2025 demuestra que cuando los medios se proponen hacer un trabajo pedagógico –como ocurre en informaciones valoradas positivamente sobre salud mental, acoso escolar o tecnologías–, los resultados son excelentes. Es el caso de reportajes modélicos como el del canal ValPat Steam, que da voz a una estudiante y su profesora para desmontar brechas de género en robótica, o el del Projecte Rossinyol, que aborda la inclusión y la amistad interinstitucional. Estos ejemplos contrastan con malas prácticas alarmistas como las registradas en informaciones sobre los centros de La Cantueña o El Olivar, donde se recurre a opiniones subjetivas para azuzar el rechazo vecinal.

El verdadero reto del periodismo contemporáneo radica en incorporar testimonios directos de niños y adolescentes sin paternalismo, superando un sesgo adultocéntrico que relegaba sus opiniones a un plano testimonial o anecdótico. En un tiempo convulso marcado por la precariedad de las redacciones y la sombra de la desinformación, recuperar la confianza del público exige soltar la calculadora de las métricas frías y devolver la palabra a la infancia. Solo desde un periodismo riguroso, humano y valiente será posible transformar el espejo mediático en un espacio donde cada niño pueda verse reflejado con absoluta dignidad.