La prueba de inglés de las oposiciones a maestro en Madrid, difícil incluso para los nativos
Altavoces caseros sobre un par de sillas para realizar la prueba de audición de inglés de las oposciones de maestros.
El sector de Educación de Madrid de CSIF, ha denunciado la prueba práctica de inglés de las oposiciones a maestro celebradas en la Comunidad de Madrid por su «elevado nivel y por un examen enrevesado y difícil de entender y realizar», según han hecho saber muchos opositores a este sindicato. Participantes con un alto nivel de inglés, e incluso nativos, tuvieron «dificultades para entender la audición en inglés, así como sus respuestas», aseguran.
CSIF vigilará que este «nivel desajustado» para aspirantes a maestros «no sea la excusa para dejar de cubrir plazas, como ya ocurrió el año pasado». Desde que se efectuó la prueba, el 22 de junio, CSIF no ha dejado de recibir quejas de participantes, «frustrados por el nivel de la prueba así como por lo enrevesado de los planteamientos», asegura el sindicato.
«Además de la deficiente audición, consideramos que el examen impuesto no refleja el nivel de conocimiento de inglés exigido», añade esta organización. Para CSIF, la prueba «no valoró en absoluto la competencia comunicativa, sino que se basó en ejercicios repetitivos. El léxico fue muy complejo; la audición, deficiente (hubiera sido necesario emplear auriculares) y muy larga y se echaron en falta ejercicios prácticos de propuestas de actividades para realizar en el aula».
"Además de la deficiente audición, consideramos que el examen impuesto no refleja el nivel de conocimiento de inglés exigido", añade esta organización
En este sentido, el sindicato entiende que el nivel exigido «no guarda en absoluto relación con el trabajo que van a desarrollar estos futuros maestros». Desde CSIF creen que la Administración «se equivoca con este tipo de exámenes que apenas inciden en el apartado práctico con vistas a la aplicación de los conocimientos en el aula».
CSIF va a trasladar todas estas quejas a la Administración, ya que «han frustrado las expectativas de muchos participantes en esta oposición», señala el sindicato. «Solicitaremos, además, que este error en el desarrollo de la prueba no suponga dejar de cubrir las plazas, como ya sucedió en las anteriores oposiciones».
Por otro lado, los afectados han abierto una reclamación a través de change.org que ya han firmado más de 9.000 personas.
Asimismo, la secretaria de Enseñanza de CCOO de Madrid, Isabel Galvín, va a pedir «un peritaje oficial con profesionales independientes, distintos a los que elaboraron el examen y de una entidad externa para tener pruebas sobre el nivel del examen».
[…] ⇒Leer más ⇐ […]
Opositores al cuerpo de maestros en la Comunidad de Madrid, en la especialidad de Inglés estudiando metodologías activas para ponerlas en práctica. Y la consejería los examina con dos altavoces pequeños sobre una silla.
¡Menudo ejemplo!……. Queremos en España una educación con maestros como en Finlandia con unas tecnologías pésimas. Así es el bilingüismo en muchos colegios públicos de la comunidad de Madrid.
Sistema de oposición injusto en el que no se comprueba todos los conocimientos que deben valorarse en una oposición. Todo depende del tribunal que te toque que en muchas ocasiones son voluntarios y puestos a dedo que ni ellos mismos serían capaces de hacer la prueba de Inglés.
!Examen tipo test ya.!
No es de recibo la arbitrariedad en este tipo de exámenes. Los conocimientos deben ser valorados de forma objetiva y los resultados deben ser rigurosos. Si tenemos estos medios audiovisuales no pretendan baremar conocimientos de listening de forma seria. Pero sobre todo me llama la atención que Magister disponga de las preguntas y respuestas de esta oposicion antes de concluir la primera prueba. Es de Juzgado de Guardia.
Claramente estas pruebas de oposición han sido una escusa más para recaudar dinero. La comunidad de Madrid no tenía intención de llenar todas las plazas que ha ofertado. Lo ha echo de cara a la galería.
Una prueba de lisening que hubieran suspendido la mitad de nativos ingleses. Una prueba injusta y mal diseñada. Con los medios que se hicieron favorecía a la gente que se sentaba en las primeras filas. Injusta en la calificación, objetiva y no real. Algunos tribunales han aprobado a gente con 4.5 de nota final cuando otros han suspendido a gente con 4.7.
Ahora me pregunto, para que sirve presentar una habilitación, un titulo oficial de ingles, donde acredita un nivel oficial real si luego no se tiene encuenta, y se tiene encuenta una prueba injusta con medios tercermundistas.
Tan dificil es realizar el lisening en un sitio preparado para ello, dotar de cascos a cada opositor.
El suspenso lo tiene la comunidad de madrid y toda la calaña que juega con las ilusiones y el trabajo duro de las personas normales y humildes.