Los sindicatos piden un Concurso de Traslados con más garantías jurídicas

Después de la mesa de negociación del pasado 26 de octubre, en la que el Ministerio entregó el borrador del Concurso de Traslados, los sindicatos han ido presentando sus enmiendas. La mayoría han coincidido en cuanto a los artículos enmendados y su motivo. En los dos más polémicos, los artículos 8 y 9 sobre recolocación y redistribución de funcionarios docentes, los que los sindicatos piden la eliminación o la modificación, ya que no ofrecen suficientes garantías jurídicas al profesorado y deja demasiado margen a la Administración para manejar a los docentes a su antojo.

Según Voro Benavent, portavoz de STES, “el tratamiento de estos artículos aboca a una total falta de garantías jurídicas para el profesorado suprimido y su recolocación en los nuevos destinos, ya que puede realizarse fuera de concurso y aplicando arbitrios sin definir por la Administración”. Desde C-SIF advierten que sólo entrarían a valorar una posible admisión de estos artículos “si se introducen medidas de voluntariedad en la aceptación por parte del funcionario”.

Las organizaciones sindicales también se han posicionado en contra de no asegurar la convocatoria anual de los concursos. STES incide en que “aunque el de ámbito estatal se convoca cada dos años, las administraciones autonómicas podrán convocarlos, o no, en los años alternativos”.

Otro de los puntos que ha generado controversia tiene que ver con la desaparición del derecho a las permutas y que, además, no se contemple el derecho de concurrencia. Para ANPE, este último “debería ser mantenido en estos concursos estatales para favorecer la conciliación de la vida familiar y la laboral, y para la formación de equipos estables”. También este sindicato defiende que se mantenga el derecho a las permutas, ya que “permite resolver situaciones personales y no perjudica a nadie”.

La próxima reunión de los sindicatos con el Ministerio se producirá a finales de este mes, aunque todavía no se conoce la fecha exacta. STES, C-SIF y ANPE han pedido que se amplíen los tiempos de la negociación para que se garantice la consulta y el debate de esta propuesta entre el profesorado.

LAS ENMIENDAS

ANPE

• Unificación del concurso

Consideramos muy favorable la unificación de los Concursos de Traslados de ámbito estatal de los diferentes cuerpos docentes no universitarios, de manera especial, la existencia de un baremo y unas normas comunes.

• Concursos bianuales.

No hay referencias normativas a los Concursos de Traslados autonómicos, lo cual puede dejar sin efectos prácticos los concursos estatales bianuales, por las transferencias realizadas en su totalidad en materia educativa.

• Todas las plazas

Para evitar situaciones como la anterior creemos conveniente que se oferten en los Concursos de Traslados de ámbito estatal todas las plazas vacantes, en una fecha determinada, cuyo funcionamiento esté previsto el curso próximo, con independencia de que para acceder a ellas se puedan exigir perfiles específicos.

• Derecho de concurrencia

Debe ser mantenido en estos concursos estatales.

• Permutas

Deben también mantenerse.

• Supresiones

El cambio propuesto sobre los afectados por supresiones para que prime la antigüedad en el centro o en el cuerpo, vemos bien que se unifique para todos los cuerpos docentes, ya que su regulación actual produce reticencias para ampliar las Plantillas Orgánicas de los centros, ante el desconocimiento de los “derechos” del docente que pueda llegar al centro.

• Antigüedades

Con independencia de lo anterior, habría que legislar una transitoria que regulara los derechos adquiridos actuales sobre antigüedades.

CCOO

• Concurso bianual

Mantener los concursos estatales cada dos años, no cada cuatro.

• Habilitaciones

Mantener el sistema de habilitaciones.

• Habilitaciones

Todos los maestros deben de poder optar a los puestos de Primaria.

• Puntuar las dificultades

Matización en las puntuaciones. Elaborar dos escalas dentro de los puestos de difícil desempeño, ya que no todos los centros son iguales, y hay algunos donde existen más dificultades.

• Artículos 8 y 9

Aclarar estos artículos porque dan lugar a muchas malas interpretaciones.

• Centros con perfil

Definir los centros con perfil.

• Idiomas

Establecer un nivel mínimo de idiomas (B2) para puestos bilingües o plurilingües.

• Baremo único

Baremo único para todo el Estado. El año pasado algunas comunidades utilizaban mo-delos de solicitud diferentes.

• Puntuaciones

Valorar más la función tutorial. La puntuación para otros méritos es excesiva y no existe una evaluación positiva del desempeño.

• Permutas

Mantener las permutas tal y como están.

• Concurrencia

Plantear la concurrencia también en Secundaria y en Escuelas Oficiales de Idiomas.

• Supresiones y desplazamientos

Criterios de supresiones o desplazamientos aceptables siempre que no tengan efectos retroactivos, es decir que no cambien las reglas de juego para los que ya han obtenido algún beneficio.

C-SIF

• Permutas

No se recoge en el texto la posibilidad de realizar permutas. Este supuesto existe desde 1964 y parece una incongruencia que desaparezca ahora que defendemos la mejora de la conciliación de la vida familiar y laboral.

• Concurrencia

También incluiría el derecho de concurrencia que favorece también la conciliación de la vida familiar y laboral y no perjudica a nadie.

• Artículos 8 y 9

Supresión de estos artículos. Únicamente, podríamos entrar a valorar una posible admisión de estos artículos si se introducen medidas de voluntariedad en la aceptación por parte del funcionario.

• Normas procedimentales

Eliminar la frase “previo acuerdo entre el Ministerio y la Administraciones educativas”, ya que no garantiza que se realice el proceso si no hay acuerdo y queremos que todo el proceso del Concurso General de Traslados lo lidere el Ministerio de Educación.

• Desplazamiento

Pedimos la retirada de esta Adicional por entender que es un asunto autonómico.

• Otros méritos

Eliminar desde el desempeño de otros cargos directivos y, en su caso, de coordinación didáctica y de puestos en la Administración educativa, la evaluación voluntaria de la función docente, formar parte de los tribunales de los procedimientos selectivos y la función tutorial.

• Reingreso

Faltan otros casos de reingreso a la actividad docente, como la excedencia voluntaria, los que vuelven de centros en el Exterior, los de la Inspección…

FETE-UGT

• Derecho de permuta

No queremos perder el derecho de permuta. No es un tema conflictivo, sino perfectamente asumido, que facilitará que el profesor esté cómodo trabajando.

• Derecho de concurrencia

No generaba ningún problema. No entendemos por qué no se facilita, por ejemplo, que las parejas estén trabajando en el mismo sitio y que los equipos de profesores ya constituidos que trabajan bien puedan irse juntos a un centro.

• Antigüedad

La antigüedad en el cuerpo de-be ser un punto fundalmental.

• Habilitaciones

En 2007, los opositores de Primaria de algunas comunidades podían habilitarse para concursar por Primaria y en otras no, lo que provocaba agravios comparativos y es un tema que debe regularse ya.

• Baremación

Hay que limitar la puntuación de los catedráticos que concursan a puestos de profesores de Secundaria, ya que se les da 6 puntos por ser catedráticos y más puntos por cada año que lleve de catedrático.

• Criterio único

Unificar el procedimiento para el Concurso de Traslados de Primaria y Secundaria, de forma que tenga un criterio único.

• Artículos 8 y 9

No acabamos de verlos bien, ya que se pueden producir desajustes y situaciones análogas. Se dejan demasiadas puertas abiertas a que la Administración pueda actuar arbitrariamente.

• Comisiones de servicio

Ya existen muchas comisiones de servicio. Hay que evitar el clientelismo político, sea la administración que sea.

STES

• Comisiones de servicio

Tienen que estar justificadas, su concesión debería de ser excepcional, y los criterios de adjudicación, transparentes y conocidos en las mesas sectoriales correspondientes.

• Violencia de género

Es positivo que se recoja el derecho a la movilidad por razón de violencia de género. Pero sólo se ofrece una solución, y muy rígida: que la funcionaria víctima pueda acogerse a un traslado con consideración de forzoso y a una plaza definitiva, si el puesto ocupado por la funcionaria así lo fuera.

• Desplazamiento

Se igualan los criterios para desplazamiento del profesorado de los cuerpos docentes de Secundaria con el de Maestros. Habría que consultar al profesorado afectado antes de establecer esta equiparación.

• Plazas vacantes

Exigimos, para la mejor información de los aspirantes, que en las convocatorias aparezcan, aunque sea provisionalmente, qué plazas van a ser ofertadas y sus características.

• Baremación

Se introduce la evaluación voluntaria de la función docente, y que puede decidirse desde criterios parciales y sin garantías de objetividad, como la dirección de los centros o la Inspección educativa. Se sobrevaloran las funciones de dirección y de otros tipos de gestión en detrimento de la tarea docente.

• Requisitos de titulación

Se hace efectiva la potestad de las administraciones para determinar los requisitos de titulación y capacitación profesional para la asignación de puestos singulares, adoptando métodos similares a los de la contratación privada.