El Abogado del Estado afirma que EpC es una moral estatal

En el marco del recurso de unos padres objetores a Educación para la Ciudadanía ante el Tribunal Constitucional, el Abogado del Estado ha defendido, como argumentos a favor de la asignatura, que “la concepción filosófica que presupone la democracia es el relativismo” y que “mañana podría objetarse la asignatura Ciencias de la Naturaleza, porque se explica la teoría de la evolución, incompatible con la letra del relato bíblico de la Creación”.

El letrado asegura además que “el principio pluralista de un Estado democrático exige ciudadanos capaces de juicios morales autónomos” y que “de la Constitución no se desprende que la Educación o las virtudes cívicas deba considerarse un monopolio de los padres”.
“No podíamos esperar –afirma Leonor Tamayo, responsable del área internacional de Profesionales por la Ética– que la propia Abogacía del Estado reconociera por escrito y ante el Tribunal Constitucional, que EpC es una moral de Estado destinada a formar a los alumnos en relativismo ético”. Tamayo se muestra sorprendida de que “se equipare esta asignatura a disciplinas académicas que transmiten conocimientos”.

Para la responsable de Profesionales por la Ética “EpC enseña a los alumnos, desde los 10 a los 17 años, que no hay bien ni mal, que todo es relativo en el terreno ético y que cada uno tiene su propia moral. Sin embargo, otras asignaturas muestran conocimientos de manera objetiva pero no pretenden que los menores cambien sus valores o se adhieran existencialmente a ellos”.

Tamayo ha anunciado que Profesionales por la Ética va a traducir las alegaciones del Abogado del Estado al francés y al inglés para exponerlos en foros internacionales como ejemplo del carácter adoctrinador de EpC. “Las afirmaciones del Abogado del Estado –asegura– respaldan, por ejemplo, la demanda de 321 españoles a los que estamos asesorando en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo”.