“Cuanto antes se produce la elección, más se reproduce la desigualdad de origen”

Miguel Soler ha vuelto a la política valenciana, pero nunca abandonó su papel de referente en la educativa. Tras su paso por el Ministerio de Educación como director general de Formación Profesional, la victoria de Mariano Rajoy le devolvió a su puesto de funcionario en la Conselleria de Educación valenciana. Como técnico trabajó en la puesta en marcha de lo que creó como político, los llamados contratos programa. Su apoyo a Ximo Puig para hacerse cargo del PSPV-PSOE y la victoria de éste le convirtió en vicesecretario de Educación del partido en Valencia.

¿Cómo valora el inicio de curso escolar?
Más que el inicio, creo que las medidas que se han tomado en el último año no van en la buena dirección. En Educación siempre hay cosas que mejorar, pero con más alumnos por aula y menos profesores la atención individualizada al alumno es peor. Hay un recorte claro de becas para libros, comedor y transporte y subida de tasas universitarias, lo que encarece la Educación a las familias. Va a ser el primer año en el que habrá alumnos sin libros. A medio y largo plazo, estas decisiones empeorarán los resultados escolares.

¿Los recortes forman parte de una decisión ideológica sobre la Educación o un reflejo de los problemas de las cuentas públicas?
No creo que se hagan los recortes en función de un modelo educativo determinado. Lo que sí opino es que no todos tenemos las mismas prioridades. Se pueden hacer ajustes en el gasto, pero el último lugar para hacerlos es en Educación. No digo que se recorta para hundir el sistema educativo, pero sí que se hace de manera equivocada.

¿Pueden ampliarse las horas lectivas docentes y no reducir el profesorado?
Si sólo hay dos opciones, aumentar horas lectivas o ratios, perjudica menos lo primero. En esta situación económica, se podría plantear que si una autonomía requiriese más profesorado para refuerzos y desdobles, poner sobre la mesa incrementar las horas lectivas del profesorado. Podría ser una medida razonable si se explicara. Pero no a costa de despedir a profesorado. Una cosa es invertir mejor y otra invertir menos.

Además, llega con una nueva reforma, la Lomce.
No va en la dirección adecuada. Uno de los papeles de la Educación es intentar compensar las desigualdades de origen, y eso significa, por ejemplo, apostar por la Educación Infantil y no quitarle su carácter educativo. Por otro lado, nunca he sido muy dogmático sobre a qué edad debe producirse la elección por parte del alumno. De hecho, los cambios que introducimos en 4º de la ESO ya planteábamos diversas opciones. Pero en Obligatoria nunca deben crearse itinerarios cerrados porque hay que procurar que todos los alumnos adquieran las competencias básicas. Cuanto antes se produce la elección, más se reproduce la desigualdad de origen. Creo que la dirección adecuada es insistir en la diversificación, el refuerzo y los PCPI. Y, sobre todo, que conduzcan a título. Un gran error de la Lomce es cercenar esa opción.

¿Qué opina de las reválidas que la Lomce introduce en cada etapa educativa?
Las reválidas, sobre todo en Obligatoria, no tienen ningún sentido. Una evaluación diagnóstica viene bien para conocer el centro, pero sin repercusiones académicas.
En cuanto a la reválida de Bachillerato, podría parecerme bien si no hubiera, además, pruebas específicas en cada universidad. Se transforma la actual Selectividad en dos pruebas. Para obtener el título hay que aprobar las 20 asignaturas de Bachillerato. No hace falta exigir aprobar una prueba. Ya puestos, por qué no se hace una prueba final de carrera. Me preocuparía más saber si un médico tiene la formación adecuada que si un bachiller entra o no en determinada universidad.

¿Cómo afectará al sistema el nuevo diseño de la ESO que propone la Lomce?
La formación básica la necesitan todas las personas, vayan a ser fontaneros o ingenieros. A partir de los 16, ya hay tiempo de sobra para especializarse en los campos profesionales. El 4º de ESO que diseñamos creo que garantizaba esto. Me parece grave que a los 12 años haya una reválida que marque el camino al alumno. Al igual que la repetición, que en países punteros como Finlandia no existe. No hemos resuelto nunca el tema de la repetición y, por lo que se anuncia, vamos en dirección contraria.

Gabilondo ya flexibilizó eso de que todos igual hasta los 16 años. ¿Dónde están los matices?
La clave es empeñarse en que ningún alumno de Obligatoria salga expulsado del sistema. Además, que dentro de la Obligatoria no se tengan que tomar opciones tan diferenciadas que en la práctica lleven a caminos cerrados.

Es cierto que las recetas son diferentes, pero la gravedad del problema del abandono educativo es algo en lo que coinciden todos.
Con errores y aciertos, en líneas generales se ha avanzado bastante en los últimos años dentro de lo que se puede hacer en el sistema educativo. Se ve claro en la Comunitat Valenciana, y en general en las autonomías mediterráneas, donde la apuesta por sectores concretos de turismo y construcción favoreció el abandono educativo.

¿También le afectaría la rigidez del sistema y el grado de repetición? El alumno que iba a curso por año no abandonaba a los 16 años.
Efectivamente, por eso se introdujeron los PCPI.

¿Es paradógico que al mismo tiempo que se producen los recortes, mejoran los indicadores?
Los recortes empezarán a afectar más adelante, porque en Educación los resultados son lentos. Gabilondo decía: “no tenemos que actuar pensando en las próximas elecciones sino en las próximas generaciones”.