“Ser un buen profesor no te convierte en un buen director”

Con motivo del XXXVI Congreso organizado por Fedadi en Madrid, entrevistamos a su presidente, Alberto Arriazu. Con más de 25 años de docencia a sus espaldas, 12 de ellos como director del IES “Navarro Villoslada” de Pamplona, este ingeniero de formación y catedrático de Tecnología compagina sus funciones directivas y representativas (vicepresidente de ADI, asociación de la que fue presidente entre 2005 y 2008, y ahora presidente de Fedadi) con la docencia. Alberto Arriazu es contundente en la defensa y dignidad de la enseñanza pública.

¿Cómo debería ser el director? ¿Cuáles son las funciones directivas y por qué no satisface el modelo actual?
Necesitamos que la función directiva sea reconocida profesionalmente, eso significa que tiene que tener atribuciones, formación y reconocimiento. Actualmente se dan situaciones como que nadie quiere ser director de un centro, es una de las cosas que chocan porque en otros sectores la gente quiere ascender, aquí no. ¿Por qué? Creo que es porque la función directiva no tiene atribuciones, ni formación, ni reconocimiento. Una de las cosas que más mejora los resultados en el alumnado es tener un equipo directivo comprometido, formado y con autonomía para llevar a cabo las decisiones que hay que tomar.

¿Debería ser independiente del Claustro de profesores?
Debería de confluir con la participación del Claustro. No puede ser un satélite que aparezca porque el Claustro tiene que seguir el proyecto del centro, pero tiene que ser capaz de tomar decisiones, a pesar del Claustro de profesores.

¿Quién debería elegir al director del centro?
Se debería decidir entre la Administración y el centro.

Así se elige ahora, ¿no?
Sí, pero me gustaría una elección profesional, es decir, que la gente que evalúe el proyecto afín al director esté capacitada para evaluar. Ahora mismo te puede evaluar un profesor o una persona del Consejo Escolar que no sabe evaluar un proyecto educativo. Yo quiero que sea el centro, que sea la Administración quien elija, pero que se elija de una manera profesional.

¿No se atreve a proponer un Cuerpo de Directores?
Tengo dudas de si esa sería la solución.

Pero, desde luego, algo lo más parecido a eso, ¿no?
Lo que tiene que estar claro es que un director es diferente de un profesor. Yo doy clase, y nada tiene que ver mi trabajo dando clase con mi trabajo haciendo labores directivas. Ser un buen profesor no te capacita para ser un buen director.

Aún así, ¿sería conveniente que los directores diesen alguna clase?
No lo veo necesario. Yo doy clase solo porque me gusta. No aporta nada a la función directiva el dar clase.

Ese modelo se asemejaría más al modelo anglosajón.
Es distinto. Yo, por ejemplo, cuando quiero llevar a cabo un proyecto directivo me encuentro con la negativa del profesorado. Yo quiero tener autonomía para poder “obligar”, para poder ir con un proyecto que luego tiene que dar resultados. Hacer lo que se hace en cualquier empresa.

Parece que estamos hablando de otro planeta.
Estamos aquí para que los niños aprendan más y mejor.

Se ha puesto tanto énfasis en que los centros educativos no son empresas… Es cierto que no lo son, pero al final parece que son organizaciones “de otro planeta”. Pero tiene que haber un organigrama y un director.
Los centros tienen que dar resultados. No puede ser que un centro, año tras año, saque malos resultados y no pase nada. Si un equipo directivo no tiene capacidad de mover el centro para que eso mejore, no va a funcionar nunca.

¿Los centros tienen que ser competitivos?
Los centros que no buscan esa competitividad van a fracasar. Hay que buscar la excelencia, pero parece que esas palabras a la gente le dan repelús. Yo tengo hijas y quiero que mis hijas busquen la excelencia y quiero que vayan a un centro que busque la excelencia. Buscar la excelencia es sacar lo mejor de cada chaval, para algunos chavales será ir a la universidad y otros hacer una FP de Grado Medio. Que haya chavales que no terminen la ESO es un fracaso educativo. Y no puede ser que permitamos que eso ocurra.

He oído a compañeros tuyos directores se quejan de la poca capacidad que tienen para seleccionar su equipo. ¿Es muy difícil?
Sí, por ejemplo, si un centro apuesta por un proyecto innovador, de cambio, no puede ser que haya unas personas que pasen de eso y no pase nada. No puede ser. Después, si los resultados que hemos dado son malos, que nos quiten, porque habremos demostrado nuestra incompetencia. Pero tampoco te quitan pese a tener malos resultados. Ese es el mal endémico del sistema educativo.

¿Se ha ido muy lejos con los conceptos de participación de la comunidad educativa y la democracia en las aulas?
Claro. La persona que tiene una visión para tomar decisiones no tiene la misma visión que un profesor que solo se dedica, en cuerpo y alma, a dar su asignatura.

¿La distancia que tiene el director con los problemas educativos es la adecuada?
A mí me suelen decir: “No das clase, no estás en la realidad”. Estoy en la realidad de los 100 profesores, no de uno en particular.

¿Es cierto que los profesores no les ven tanto como directores sino como colegas, como compañeros?
Sí, y habría que marcar esa distancia.

¿En este aspecto la enseñanza pública debería mirar un poco a la privada, a la concertada, a cómo funcionan?
Ojalá pudiésemos hacer selección de personal como hacen ellos. La gente piensa que en la Concertada cogen al sobrino del cura, y eso es algo de antes. Ahora la forma de contratación, si no son tontos, es profesional, por lo menos es más profesional que la nuestra.

¿Le parece que el MIR educativo puede ser una solución para mejorar el acceso?
No cabe duda que la formación con la que vienen los profesores es muy escasa. Los profesores no proceden del mundo educativo. El máster no ha dado los resultados que se esperaban. Sería bueno que hubiese un MIR, pero no todos los centros son capaces de impartir un MIR.

¿Le parece bien que se demuestre que se sabe llevar a la práctica la teoría?
Sí, ojalá llegásemos a un escenario así.