La codocencia gana peso frente a la reducción de ratios en el debate educativo

La pregunta vuelve al centro del debate escolar: ¿qué ayuda más a aprender, una clase con menos alumnos o una clase con más adultos bien coordinados? La respuesta, lejos de ser simple, se ha vuelto más nítida tras un estudio experimental de 2026 que ha colocado la codocencia en el escaparate de la discusión pública. Sus conclusiones apuntan a que el alumnado obtiene mejores resultados globales cuando la enseñanza se organiza con dos docentes en el aula. El efecto estimado alcanza el 8,6% de una desviación estándar, una ganancia equivalente aproximadamente a dos meses de aprendizaje. Pero la investigación también marca un límite claro: cuando la ratio alumno/profesor crece demasiado, el beneficio se diluye.

Ismael Sanz, investigador de FUNCAS y profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, resume la idea de fondo con una premisa que atraviesa toda la discusión: la política educativa debe partir de la evidencia. Y esa evidencia, sostiene, indica que la codocencia puede mejorar los resultados si se aplica con coordinación real, planificación conjunta y un reparto claro de tareas. No basta con que haya dos personas en el aula; importa qué hace cada una, cómo se organizan y en qué contexto se desarrolla la experiencia.

Sanz insiste en que el impacto no depende de una fórmula genérica, sino de las condiciones concretas en que se aplica. «La evidencia apunta claramente a que la codocencia puede mejorar los resultados», señala, pero recuerda que el efecto observado no es abstracto: está ligado al diseño del aula, al tamaño del grupo y al grado de coordinación entre los profesionales.

En el trabajo al que se refiere, publicado en el Journal of the European Economic Association, la mejora se sitúa en ese 8,6% de una desviación estándar, una magnitud que, en términos educativos, se traduce en alrededor de dos meses de aprendizaje adicional. «Eso no es menor», subraya Sanz. La presencia de dos docentes, bien organizados, puede cambiar la dinámica de la clase, facilitar la atención individualizada y permitir que la enseñanza avance a dos velocidades dentro del mismo grupo sin perder el hilo común.

La clave, sin embargo, no reside en la mera coexistencia de dos profesionales. El valor emerge cuando existe planificación conjunta, coordinación real y un reparto claro de responsabilidades. «Tiene que haber dos docentes muy coordinados, que hayan preparado y planificado bien las clases», explica. «Mientras uno da la explicación general, el otro puede ir trabajando con pequeños grupos, viendo las mesas, atendiendo de forma más individualizada a quienes necesitan más apoyo». Si uno explica y el otro deambula sin criterio, la codocencia se degrada hasta convertirse en un apoyo informal, sin impacto estructural.

El argumento no nace aislado. Sanz recuerda estudios y revisiones internacionales que sostienen conclusiones similares. Entre ellos destaca la revisión de Andersen y otros autores en Dinamarca, que comparó distintos perfiles de adultos en el aula y halló efectos significativos sobre la comprensión lectora. Los impactos fueron especialmente visibles cuando había adultos con formación específica para intervenir en la docencia, lo que refuerza una idea que recorre toda esta discusión: importa el número de adultos, sí, pero importa todavía más qué hacen y cómo lo hacen.

La literatura académica mencionada señala además que las materias tradicionalmente más resistentes a las intervenciones, como Lectura, pueden mejorar cuando el aula cuenta con apoyos mejor distribuidos. La interpretación es clara: no se trata sólo de fraccionar el grupo, sino de intensificar la calidad de la instrucción. En ese marco, la codocencia funciona como una palanca para reforzar la observación individual, detectar errores antes de que se consoliden y ofrecer apoyos específicos sin interrumpir de forma constante la clase general.

La novedad del estudio de 2026 va un paso más allá al precisar el límite de eficacia. La mejora existe, pero no es infinita. Si el aula se llena demasiado, el efecto positivo se reduce. Ese matiz evita lecturas simplistas y sitúa el debate en un terreno más realista: la codocencia funciona mejor en escenarios de ratios contenidas, con un reparto inteligente de responsabilidades y una organización que no convierta la presencia extra en un gesto simbólico.

La imagen que describe la investigación es muy concreta. Mientras un docente lleva la explicación común, el otro se mueve entre mesas, observa pequeños grupos y atiende al alumnado que necesita más ayuda. No se trata de duplicar mecánicamente la misma clase, sino de repartir funciones para que nadie quede fuera del proceso. En esa estructura, los estudiantes con peor rendimiento inicial son los más beneficiados, porque reciben apoyos más cercanos y más tempranos.

La codocencia también muestra mejores resultados cuando hay problemas de comportamiento. Con dos adultos, la gestión del aula mejora, la disciplina deja de ser una carga exclusiva de una sola persona y el clima de trabajo se vuelve más propicio para aprender. Por eso se insiste en que el impacto es especialmente positivo en alumnado que parte de una situación más frágil, tanto por rendimiento como por conducta. La codocencia, dicho sin rodeos, ayuda más cuando la escuela más lo necesita.

A partir de aquí, el debate deja de ser sólo académico y entra de lleno en la discusión política. Luis Centeno, secretario general adjunto de Escuelas Católicas, defiende que la codocencia puede ser una alternativa pedagógica y organizativa frente a la reducción de ratios, especialmente en centros que trabajan con alumnado diverso y necesitan reforzar la personalización.

Centeno sostiene que esta fórmula permite mantener la capacidad de los centros y aprovechar mejor los recursos disponibles, pero advierte de que su implantación exige condiciones claras: tiempo de coordinación, recursos humanos suficientes y financiación estable. También recuerda que, si la reducción de ratios no va acompañada de una actualización del módulo económico de los conciertos, el impacto sobre la sostenibilidad de la enseñanza concertada puede ser relevante. Su intervención, no obstante, ocupa aquí un lugar secundario frente al peso de la evidencia empírica.

Desde el punto de vista pedagógico, la codocencia favorece una atención más ajustada a la diversidad del alumnado. La presencia de varios docentes permite diversificar metodologías, adaptar ritmos de aprendizaje y ofrecer apoyos más personalizados. En su versión mejor aplicada, esta fórmula responde mejor a las necesidades educativas especiales, al desarrollo integral y a la atención personalizada de cada alumno.

También subraya el valor de la interacción profesional. El contraste de estilos, saberes y enfoques didácticos entre varios profesores genera una mejora cualitativa de la enseñanza y favorece metodologías activas, cooperativas y competenciales. En este sentido, la codocencia impulsa la innovación metodológica en el aula y abre la puerta a una enseñanza menos rígida y más flexible.

La dimensión organizativa ocupa también un lugar central en este debate. La codocencia impulsa una cultura institucional más colaborativa y cohesionada, promueve estructuras de trabajo en equipo y una visión compartida del proyecto educativo. Eso refuerza el sentido de pertenencia, el compromiso con el centro y la corresponsabilidad en los resultados educativos.

Además, facilita una mejor coordinación interna y una mayor coherencia pedagógica. La planificación conjunta de las programaciones, la evaluación compartida y el seguimiento coordinado del alumnado permiten alinear criterios, optimizar recursos y evitar duplicidades o incoherencias. En consecuencia, la medida mejora la eficiencia organizativa y la calidad del servicio educativo.

La codocencia introduce también una dimensión humana que suele quedar relegada en el debate público. Con dos docentes en el aula, disminuye la sensación de aislamiento profesional, aumenta el apoyo mutuo y se reparte mejor la presión cotidiana de gestionar grupos cada vez más heterogéneos.

Esa colaboración no sólo multiplica la atención al alumnado; también facilita una observación más serena del proceso de aprendizaje y reduce el desgaste. En contextos educativos complejos, esa red de apoyo resulta clave para la sostenibilidad de los equipos docentes y para mantener la calidad educativa en el tiempo.

El debate, sin embargo, no se agota en la mejora pedagógica. La discusión también tiene una cara económica. Reducir de forma generalizada las ratios puede tener un impacto relevante sobre la financiación del sistema, especialmente en la enseñanza concertada, si no se acompaña de una revisión de los módulos económicos.

Los centros, recuerdan desde este ámbito, han realizado sus inversiones en infraestructuras y equipamiento pensando en unas ratios concretas. Si esas ratios disminuyen de forma relevante sin una actualización de los recursos, el modelo puede tensionarse. Por eso la codocencia se presenta como una opción más focalizada: permite reforzar el aprendizaje donde más se necesita sin trasladar automáticamente al conjunto del sistema un coste estructural más alto.

El apoyo a esta fórmula no es ingenuo. Su implementación requiere liderazgo pedagógico, recursos humanos y económicos, tiempos de coordinación estructurados y una cultura institucional orientada a la colaboración. Sin esas piezas, la codocencia pierde buena parte de su potencial.

Por eso Sanz insiste en que la Administración educativa debería tomarse en serio esta vía, no como sustituto universal de todas las políticas posibles, sino como una herramienta eficaz para contextos de inclusión, refuerzo y mejora del aprendizaje. La evidencia, concluye, no invita a elegir entre consignas, sino a pensar con más precisión qué funciona, para quién funciona y en qué condiciones funciona mejor.

La discusión, en el fondo, es más amplia que la de si conviene o no reducir alumnos por clase. La escuela no mejora automáticamente por tener menos estudiantes por aula. Mejora cuando los recursos se usan con inteligencia, cuando los roles están claros y cuando el acompañamiento está bien diseñado.

La codocencia aparece así como una herramienta potente para contextos de dificultad, inclusión y refuerzo académico. No sustituye a todas las políticas posibles ni elimina la necesidad de invertir más donde haga falta. Pero sí obliga a replantear la pregunta inicial: tal vez el asunto no sea sólo cuántos alumnos hay, sino cuántos adultos bien preparados pueden mirar, intervenir y sostener el aprendizaje en una misma clase. Y esa, en la educación de 2026, ya no es una cuestión menor.