“Si se hace bien, pasar de 18 a 20 horas no estaría del todo equivocado”

La entrada de UPyD en la Asamblea de Madrid hace casi un año, coincidió con las primeras acciones de protesta de lo que luego se ha venido a llamar la Marea Verde. Un movimiento que ha mantenido su actividad a lo largo del curso escolar, manifestando su desacuerdo con las medidas de ajuste impulsadas por el Ejecutivo regional y central. MAGISTERIO ha querido repasar con Ramón Marcos, portavoz adjunto de UPyD en la Asamblea y portavoz en la Comisión de Educación y Empleo, los últimos 12 meses de gestión educativa en la región.

¿Cuál fue su primera impresión?
De imprevisión y mala gestión, ya que, cuando se aprobó no se tuvo en cuenta que los centros ya tenían cerradas sus programaciones. Además, consideramos que ésta fue una medida muy pensada para ahorrar, pero poco eficiente desde el punto de vista de la gestión. Nosotros, desde UPyD, sí que pensamos que se puede y se debe racionalizar el gasto público, porque no todo aquello que puede mejorar la calidad de la enseñanza tiene que ver con un incremento de la inversión. Con menos gasto, pero con reformas estructurales en el sistema, se pueden conseguir mejores resultados.

Un poco en la línea de PISA y el Informe McKinsey.
Sí, pero nosotros lo venimos defendiendo desde el momento de la creación del partido, no sólo desde el ámbito autonómico, sino también el nacional.

¿Compartís puntos de vista con la llamada Marea Verde?
Hay dos cosas que hay que diferenciar: la primera, es que creemos que se hizo una mala gestión por parte de la Comunidad de Madrid y hemos visto las consecuencias en los centros educativos. Personalmente, he visitado algunos institutos –el último el “Julio Verne”– y he podido comprobar cómo se ha tenido que recortar en actividades extraescolares, planificación con los alumnos, programas que hacen los profesores, etc. De hecho, los propios directores me han explicado que si estas medidas no se hubiesen tomado con carácter general, sino atendiendo a las peculiaridades de cada centro, su aplicación hubiese sido diferente. En este sentido, coincidimos con la Marea Verde. Pero consideramos que impartir dos horas más de clase, en las actuales circunstancias, es un esfuerzo que hay que hacer.

¿Y los interinos? Porque uno de los motivos de la protesta son las ‘no contrataciones’.
Somos conscientes de que les afecta en gran medida, pero no podemos olvidar que un interino está ahí para cubrir una necesidad de profesores; si disminuye ésta, tendrá que bajar su número. Cuando tu eres interino ya sabes la situación en la que estás, por eso nos parece que, aunque no hay que dejar ningún centro desatendido, pasar de 18 a 20 horas, si se hace bien, puede ser una medida que no es del todo equivocada.

¿Hay mucha política detrás de la Marea Verde?
Lo que está es muy ideologizada. A mí, personalmente, eso no me gusta porque no deja que se vean los hechos reales, las consecuencias reales de la Educación. Es prioritario hacer un buen diagnóstico compartido y, a partir de ahí, proponer soluciones para mejorar la Educación. Pero es que veo que al PSOE e IU cualquier reforma les parece reaccionaria, no quieren cambiar absolutamente nada y mantener el status quo. Creo que dentro de la Marea Verde hay sectores que defienden esta misma posición y a nosotros nos parece muy negativo.

Pública versus Privada y Concertada. ¿Es real esta rivalidad? ¿Beneficia el Gobierno regional a unos frente a otros?
Creo que aquí, en la Asamblea, están todos muy cómodos en su juego de Pública y Privada: el PP está muy a gusto con la postura del PSOE e IU, porque le permite no valorar su gestión, y el PSOE e IU no están dispuestos a cuestionar los problemas de la Educación porque sería como poner en entre dicho lo público. Sin embargo, no consideramos que el Gobierno de Esperanza Aguirre quiera acabar con lo público en Madrid. Tenemos pistas, como el programa de Bilingüismo o los resultados educativos, que muestran una buena disposición hacia la escuela pública. Pero también es cierto que están tratando de incentivar los colegios concertados, amparándose esa idea de la libertad de elección.
Desde UPyD creemos que se debe fomentar la política pública dentro de los centros públicos, pero no estamos en contra de estos dos sectores, es más, nos parecen necesarios.

Esta idea, la libertad de elección, ha inspirado varias de las medidas aprobadas este año, por ejemplo, la zona única.
UPyD no se opone a esta medida, porque creemos que va a beneficiar el que la gente pueda elegir el centro educativo que mejor se ajuste a sus expectativas. Ahora, habrá que ver cómo se ejecuta para que no se convierta en la libre elección de alumnos por parte de los centros. Para que no se diesen situaciones de desigualdad, nosotros le propusimos al Ejecutivo que facilitase el trasporte escolar y el pago del comedor, para que las familias realmente puedan elegir el centro que ellos quieran. Además, habría que prestar mayor atención a aquellos centros con peores resultados, para tratar de recuperarlos a través de medidas de apoyo e incentivos.

Recuperar programas como Centros Públicos Prioritarios.
Sí, algo similar. Mi grupo presentó en la Asamblea una proposición no de ley en la que se pedía una mejora de la evaluación externa de los alumnos, para que la CDI fuese más homogénea, recogiese competencias y no sólo destrezas básicas, y que computase para nota del alumno. Pero eso debe ir ligado a una evaluación del profesorado y parte de su salario debería estar ligado al resultado esperado de sus alumnos, a esos objetivos, y debería controlarse por parte de la Administración. También pensamos que es esencial reforzar la autoridad del profesor, debe ser el centro en el aula.

Volviendo a la libertad de elección, ¿qué os parecen las desgravaciones fiscales?
No estamos de acuerdo. Sobre todo con las de la cuota –que son las más cuantiosas–, porque al final esas van dirigidas a las personas que llevan a sus hijos a la enseñanza privada. El Gobierno argumenta que son muchos los que se benefician de esta medida, pero es que no es así: son muchos los que se desgravan poquitas cantidades, pero son las familias de la privada, que son la minoría, las que logran una rebaja mayor.

Uno de los argumentos que esgrime el sector es el del doble pago en Educación: vía matrícula y vía impuestos.
Bueno, habría que empezar diciendo que los impuestos no son finalistas, tú no destinas una parte para pagar el colegio de tus hijos, porque hay gente que no tiene hijos y también los abona. Esto es un argumento insostenible, es un mal argumento. La única razón pueden ser las externalidades positivas. Nosotros creemos que hay que suprimir esta desgravación fiscal.