La IA entra en el aula con vocación de guía, no de atajo, según Google
El momento más pedagógico de la mañana llegó con la master class de **Conchita Díaz**, especialista y formadora en IA de Google. Su mensaje fue rotundo: la IA educativa no debe entenderse como un sistema que resuelve por el alumno, sino como un apoyo que le empuja a pensar.
La cita de este martes 12 de mayo en Madrid arrancó con una idea nítida: la Inteligencia Artificial ya no es un asunto futurista, sino una herramienta que está entrando en las aulas, en la gestión escolar y en la manera de aprender. Bajo la conducción de James Van der Lust, el evento “Aprender en la era de la IA” fue encadenando ponencias, estudio académico y mesas de debate con una pregunta de fondo muy clara: cómo aprovechar la tecnología sin renunciar al criterio educativo.
La jornada abrió con la intervención de Pilar Manchón, directora de Investigación de AI en Google, y con la presentación del estudio de Esade sobre las TIC y la IA en las aulas españolas. Después, estudiantes y profesores tomaron la palabra en dos mesas redondas que aportaron algo especialmente valioso: la visión de quienes viven la tecnología desde el aula y no solo desde el laboratorio. En esa misma línea, el periódico Magisterio ya había recogido otras reflexiones sobre la regulación y el uso pedagógico de estas herramientas, como en esta guía sobre IA en el ámbito educativo.
La conversación fue avanzando hacia una conclusión compartida: la IA puede acelerar tareas, abrir posibilidades y personalizar aprendizajes, pero su valor real depende de cómo se use. Ni el aula ni el docente pueden quedar reducidos a meros espectadores de una innovación que, en realidad, exige más pedagogía, más criterio y más diseño didáctico.
El momento más pedagógico de la mañana llegó con la master class de Conchita Díaz, especialista y formadora en IA de Google. Su mensaje fue rotundo: la IA educativa no debe entenderse como un sistema que resuelve por el alumno, sino como un apoyo que le empuja a pensar. La idea central fue la del método socrático: no entregar la solución cerrada, sino conducir al estudiante con preguntas, pistas y andamiajes que lo acerquen al razonamiento correcto.
Díaz insistió en que la clave no es la respuesta inmediata, sino el proceso. Habló de una “fricción deseable” y de una “dificultad positiva” que obligan al alumno a detenerse, analizar y construir conocimiento. En otras palabras, la herramienta sirve de guía, pero el aprendizaje sigue siendo una tarea del estudiante. Ese enfoque convierte a la IA en un acompañante intelectual y no en una fábrica de atajos.
También subrayó que la seguridad no es un detalle menor. En el ámbito educativo, recalcó, los datos sensibles de alumnos y centros cuentan con garantías específicas, y las herramientas deben respetar esa protección sin comprometer la confidencialidad. La advertencia fue especialmente oportuna en un momento en que muchas conversaciones sobre IA se concentran en su potencia técnica y olvidan los límites éticos que exige el uso en menores y entornos escolares.
La utilidad práctica de la IA apareció en varios frentes. Para los equipos directivos, puede aliviar tareas burocráticas como presupuestos, autorizaciones o documentación administrativa. Para el profesorado, abre la puerta a planificar lecciones, crear materiales, diseñar evaluaciones y adaptar contenidos a distintos ritmos y necesidades. Y para el alumnado, permite algo muy ambicioso: una enseñanza más cercana, capaz de incorporar intereses, referencias y ejemplos que conecten con su mundo cotidiano.
Conchita Díaz mostró, además, cómo una buena instrucción cambia por completo el resultado. Ahí reside el famoso cuello de botella: no basta con pedirle algo a la máquina, hay que saber decirle qué papel debe desempeñar, con qué tono, para qué destinatario y con qué nivel de profundidad. Por eso defendió un marco de trabajo que ayude a formular mejores peticiones y a obtener respuestas más útiles, especialmente cuando se trata de crear infografías, tablas comparativas, secuencias de clase o materiales diferenciados.
La jornada dejó una idea final que resume bien el espíritu del encuentro: la IA no viene a reemplazar al docente, sino a ampliar su capacidad de acompañar, diseñar y personalizar. El aula sigue siendo un espacio humano, con emociones, vínculos y matices que ninguna máquina puede replicar. Y precisamente por eso, cuanto más avanzada sea la tecnología, más importante será el criterio de quien enseña.
En el fondo, “Aprender en la era de la IA” no fue solo una demostración de herramientas, sino una invitación a repensar la escuela desde una pregunta esencial: cómo hacer que la innovación sirva al aprendizaje y no al revés. En esa respuesta compartida se juegan buena parte del presente —y del futuro— de la educación.