Es arzobispo de Toledo y vicepresidente de la Conferencia Episcopal.
Además, recientemente ha sido proclamado como cardenal. Nos recibe en
su despacho. Tras una mañana agotadora, se muestra reacio a posar para
el fotógrafo, aunque no tiene ningún problema en hablar con claridad,
sinceridad y firmeza.

Autor: J.M DE MOYA/S. MARTÍNEZ

P. La Educación para la Ciudadanía es ahora mismo uno de los centros de
debate. ¿Qué le parece esta asignatura?
R. Me parece que se trataría
de una nueva materia obligatoria para todos y en todos los centros. A través de
ella el Estado se convierte en educador de todos los ciudadanos en todo aquello
que afecte a la vida en sociedad, a la convivencia, a las relaciones humanas,
con lo cual, el adoctrinamiento por parte del Estado es, dígase lo que se diga,
una realidad a través de esta materia. Después tenemos un desarrollo que se ha
hecho ya público, elaborado por la Universidad Carlos III a través del
departamento de laicidad. Ahí se ofrece una visión del hombre sin ninguna
trascendencia, un hombre muy intervenido, controlado, muy en función de la
sociedad, para que funcione bien.
P. Hay quien dice que es puro
relativismo moral…
R. Por eso digo que no se trata de lo bueno y
lo malo, lo valioso o no valioso en sí mismo, sino de aquello que se dice por
parte del Estado que tienen que hacer los ciudadanos, para que sean ciudadanos
correctos. Es más, diría que con esta ley no importa que los alumnos sean
buenos, sino que se porten bien: y que se porten bien conforme a unos parámetros
previamente establecidos, según un modelo de sociedad que dicta quien tiene el
poder. Es inadmisible.
Entra, dígase lo que se diga, en el sagrario de la
conciencia. Por eso mismo, podría ser una vulneración del derecho a la libertad
de conciencia.
P. Cree usted que un padre podría objetar si a su hijo
se le obligara, como de momento está planteado, a cursar esta asignatura y viera
que el programa va en contra de su conciencia.
R. Creo que por parte
de los centros con carácter propio debe haber desobediencia civil, además de la
objeción de conciencia de los padres. Y no solamente un padre católico, sino
cualquier ciudadano aunque no tenga ninguna creencia, porque invade el terreno
de los padres, invade el terreno de la conciencia. El Estado no tiene capacidad
ni poder para hacer eso.
P. En el Ministerio se esfuerzan en decir
que no van a aceptar la propuesta de la Carlos III, y que van a suavizar al
máximo el programa y van a hablar de cuestiones básicas, sobre las que todos
estamos de acuerdo.
R. Eso, en lo que atañe a los católicos, lo
tenemos en la enseñanza de la religión y moral católica. Si se trata de educar
para la convivencia, ¿hay alguna Educación que se le pueda comparar a la
Educación que nos forma en la caridad, que nos forma en el conocimiento de Dios,
que nos lleva al respeto de todos?¿hay algo que pueda superar a una Educación
moral cristiana que comporta el perdón, la libertad en el sentido de lo bueno y
de lo malo? Y, sobre todo, ¿hay alguna Educación en la convivencia que pueda
prescindir de la verdad del hombre que es inseparable de la verdad de
Dios?
P. ¿Cómo lo solucionaría?
R. Que no se imponga, si
se quiere ofrecer como una posibilidad para aquellos ciudadanos que la pidan, me
parece bien, siempre en respeto a la conciencia. No se puede imponer una
Educación específica.
Por otra parte, tengo que decir que llama la atención
que una materia que ha sido rechazada unánimemente por todas las fuerzas
sociales, representadas en el Consejo Escolar del Estado, se imponga
obligatoriamente a todos. Se está desoyendo al Consejo Escolar.
P. La
contrapropuesta de FERE de hacerla voluntaria, ¿les parece
aceptable?
R. Me da mucho miedo. Porque no es el Estado quien deba
imponer o poner unos conocimientos morales, salvo aquellos que correspondan a la
recta razón.

ALTERNATIVA

P. ¿Qué le
parecería que Educación para la Ciudadanía se planteara como alternativa a la
Religión?
R. Sería una solución con menos riesgos, pero habrá que
esperar a ver qué proyecto presentan de manera oficial. Yo me atengo al texto de
la ley, que dice que es una asignatura que está presente en todos los niveles y
cursos. Y me atengo, también, al texto oficial del Ministerio. La ley no
clarifica cuál va a ser el contenido y llama la atención que se continúe con la
imposición para todos.
P. El argumento que se esgrimía para sacar la
religión de la escuela era que no se podía evaluar la fe,los
valores…Curiosamente, esta asignatura, en buena parte,trata de valores y en
este caso sí que se pretende evaluar.
R. Es una contradicción. Más
aún, lo que dice la Constitución es que el único contenido obligatorio en el
ámbito moral es la formación religiosa y moral. Se habla de que debe ser una
materia académica con el mismo rigor que tienen las Matemáticas, la Geografía o
la Filosofía. El alumno tiene derecho a ser evaluado de Religión.
P.
Por tanto,no están conformes con cómo ha quedado la Religión en la
LOE.
R. No podemos quedar conformes porque no se le reconoce el
estatuto de materia fundamental, y eso marca al profesorado, la evaluación, el
tratamiento.
P. Por cierto,que algunos profesores de Religión se
quejan de que no les apoyan en sus reivindicaciones laborales…
R.
Yo les digo a esas asociaciones de profesores de Religión que si esta materia no
tiene este carácter fundamental va a desaparecer. Hay que buscar la máxima
equiparación, pero si no tiene un carácter fundamental, se convertirá en una
materia para la esfera de lo privado, y tendrá los años contados.
La mejor
defensa de los profesores de Religión es defender la naturaleza propia de la
asignatura de Religión.