El tradicional sistema evaluativo con el que han crecido muchos de nuestros lectores vuelve a las aulas con sus insuficientes, notables y calificaciones numéricas. El cero, eso sí, no viene incluido.
Autor: Sergio LEÓN LACAVE
Según la nueva normativa educativa, los resultados de la evaluación se presentarán en Primaria con un arco de insuficiente a sobresaliente, términos que en la ESO irán acompañados de calificaciones numéricas en una escala de 1 a 10. El carácter básico de la Orden deja sin embargo –a veces ambigüamente– algunos flecos a desarrollar en las leyes propias que las diferentes CCAA están desarrollando.
La principal diferencia con la evaluación tradicional y la recientemente instaurada por el MEC es la ausencia del cero. Desde el Ministerio se ha argumentado que esta nota no es necesaria en la educación obligatoria, porque estaría asociado a un absentismo continuado al que ya se responde con la pérdida de la escolaridad. Seguramente supone también cierto guiño a las corrientes comprensivas, que consideran al cero desmoralizador –puede hacer que el alumno piense que no sirve para nada–y un paradigma del resultadismo, basado en calificar más por lo que no se sabe que por lo que se sabe (es imposible no saber nada y, por tanto, el cero es inaplicable). Desde posiciones contrarias se ha abundado, en cambio, en la necesidad de que las calificaciones reflejen clara y honestamente el grado de esfuerzo y conocimientos del alumno, aunque éste tenga una actitud absolutamente negada que desemboque en un cero.
En cuanto al regreso de la evaluación tradicional, la medida ha sido aplaudida por muchos sectores pero también ha recibido fuertes críticas, especialmente desde posiciones afines a la comprensividad, que la consideran un claro “paso atrás”. Sin embargo, resulta difícil negar que el sistema anterior de calificaciones en Primaria –los ambiguos PA y NM– ha resultado en la práctica confuso y poco útil, e incluso –formando pareja con la facilidad de promoción– realmente contraproducente. La calificación numérica no es perfecta, pero seguramente es una buena noticia para nuestras aulas, incluso sin el impopular cero.
| RAZONES FAVORABLES |
| Para los que han valorado favorablemente la medida, las ventajas de la calificación cualitativa estriban en que es más precisa a la hora de evaluar el trabajo y el desarrollo de los alumnos, frente a la ambigüedad del sistema comprensivo, favorece la cultura del esfuerzo y el compromiso y ayuda a rescatar el conocimiento como un valor per se, uno de los puntos más criticados por los detractores del sistema educativo implantado por la Logse. |
| CRÍTICA COMPRENSIVA |
| Las objeciones que desde diferentes instancias y sectores del mundo de la educación se han presentado a la calificación cualitativa hacen hincapié en que potencia la desigualdad, la segregación y la competencia mal entendida en el aula, dificulta la recuperación de los alumnos con problemas, desmoraliza a los que obtienen notas bajas y, sobre todo, contribuye a desviar la atención del proceso educativo en favor de un resultadismo engañoso. |
| LEX DICIT: LA NORMATIVA |
| El artículo segundo de la Orden ECI/1845/2007 de 19 de junio (publicada en el BOE con fecha 22 del 6 del 2007) establece los siguientes criterios de evaluación: términos de insuficiente a sobresaliente en Primaria, que se repetirán en la ESO pero acompañadas de valoración numérica de 1 a 10. La Orden tiene carácter de normativa básica, por lo que las Comunidades Autónomas pueden desarrollarla pero sin alterar su base fundamental. |
.jpg)
